Par Tamino
Tout d’abord, nous souhaitons lancer un nouvel appel aux Loges, et aux Frères qui sont victimes des sanctions de l’administration de l’obédience, telle que confiscation de Charte, annonce de démission d’office ou radiation, interdiction d’usage de locaux, etc. Sachez que toutes ces sanctions sont juridiquement contestables, et qu’un collectif d’avocats s’est constitué pour se battre à vos côtés contre ces actions toutes plus illégales les unes que les autres. Vous trouverez sur ce lien FMR un questionnaire nous permettant d’identifier vos besoins d’aide juridique, afin d’organiser les actions collectives et individuelles.
En effet il est important de ne pas se laisser priver de nos droits de vote sans demander à la Justice d’annuler ces sanctions qui ne sont basées que sur la volonté de Stifani de nuire à son opposition : aucun tribunal civil, surtout si nous attaquons en nombre, ne peut laisser faire ce genre de manipulation sans en regarder attentivement la justification légale, puisque le prétexte récurrent de « manquement à l’éthique maçonnique » n’est que l’écran de fumée tenu d’une tentative de bâillonnement brutale de ceux qui ne pensent pas comme Stifani !
Ce même collectif d’avocats prépare bien entendu d’autres opérations pour nous défendre, et contre-attaquer les dénis de droit permanents, tant de l’administrateur, qui n’a toujours pas ordonné les audits sur les anomalies qui lui ont été signalées, que de Stifani, dont c’est le mode de fonctionnement pervers depuis trop longtemps. Certaines initiatives isolées sont parfois venues avec succès appuyer celles du Bâtonnier Teitgen et de nos avocats, et c’est tant mieux.
Il en est d’autres qui ne peuvent que répandre de faux espoirs et faire perdre une énergie précieuse aux Frères. Ainsi en est-il de ce projet de « requête » signé d’un obscur comité contre la scission et la soumission, et visant à demander à Me Legrand de convoquer une AG, mission contradictoire avec le procès en cours, puisque c’est justement un des points sur lesquels il est appelé à statuer.
Cette initiative est contraire à nos statuts sur plusieurs points, et ridicule, il faut le dire aussi, par d’autres : imaginer que l’on pourrait faire sortir d’une salle ceux qui ont été nommés après la démission du guide est d’une naïveté peu opérationnelle, même si elle est soutenue par l’espoir de faire nommer un candidat après modification quasi spontanée des Statuts. Par les temps qui courent, nous n’avons pas de temps à perdre avec ce genre d’espièglerie enfantine, même basée sur de bons sentiments : cette piste avait été écartée il y a très longtemps, parce que dénuée de réalisme.
Autre point de Droit maintenant, mais qui dépasse aussi le Droit : Certains ont cru utile de publier une liste dite « de la honte », qui, heureusement ne donne pas en clair les noms qui y apparaissent. Nous nous devons de dire que cette initiative nous parait malsaine, même dans le climat de haine diffusé par la dernière lettre de Stifani. Nous ne devons pas nous salir les mains dans ce genre de « dénonciation », car la complexité de l’humain devrait nous imposer réserve et prudence. Préférons l’attaque basée et précise plutôt que cette dénonciation collective qui sent sesannées sombres.
Bien sûr l’exemple de ceux qui se permettent de diffuser des fausses nouvelles ciblées, d’en refuser le démenti au prétexte que la victime qui en est l’auteur montre des marques d’exaspération légitimes quand on a à faire à la plus gratuite calomnie, cet exemple est dévastateur. Il s’agit là pourtant d’une pratique classique de désinformation, orchestrée et structurée, mais qu’il faut regarder pour ce qu’elle est, une manœuvre de déstabilisation haineuse se parant des oripeaux du scoop et de l’objectivité. Dans ce cas le but, en tous cas le résultat, est de créer de la division, dont on ne voit qui elle sert. Ne tombons pas plus bas encore avec des listes noires qui ne sentent pas bon non plus.
Nous devons éviter de donner à Stifani des raisons de rire, si nous ne voulons pas nous retrouver à devoir le saluer par onze dans quelques mois.
Il existe heureusement des projets, dont celui de l’ULRF est le plus avancé, le plus construit, le plus neutre car il se veut l’expression la plus libre des Loges ayant à se protéger contre des agressions répétées. Il ne s’agit ni d’un projet de scission, ni de la cinquième colonne d’un quelconque candidat. Il y aura sous peu un Conseil d’administration, il y aura sous peu une Assemblée Générale de l’ULRF, avec liberté d’expression, comme à Montreuil en février.
D’ici là défendez –vous en vous faisant aider par le collectif des avocats (ils sont une trentaine, ça devrait suffire) et réfléchissez au fait que l’ULRF est le seul réel moyen de vous faire entendre, à l’intérieur, comme auprès des Grandes Loges étrangères qui nous regardent. Nous arrivons en des temps où, à la fois les échéances susceptibles de nous apporter des solutions se rapprochent, mais où aussi la violence de nos adversaires va s’amplifier, comme lors de toutes les fins des régimes contestés. Nous ne sommes pas seuls, nos récents contacts avec plusieurs Grandes Loges amies nous le confirment. Nous ne sommes pas seuls, vous avez sans doute lu la dernière lettre du SCPLF parue ce jour. Trouvons enfin l’unité que les Frères attendent de nous, car au moins sur le sujet du départ du guide, nous pouvons trouver une quasi-unanimité.
Pour la suite, un certain nombre d’événements décisifs sont à venir, pour lesquels les Loges, et tous ceux qui voudront ou pourront les soutenir dans la renaissance d’une GLNF reconquise sur les mauvais compagnons qui veulent se l’accaparer, refondée sur les principes fondamentaux de la Franc Maçonnerie Régulière, tous ceux-là seront fraternellement unis.
